华资-经典事例离婚后共有房子遭违法强拆两审终获国家补偿90余万

来源：u赢电竞网站    发布时间：2025-06-15 05:59:11

  本案为同类案子供给了“程序违法—丢失确定—补偿履行”的全流程维权典范，对保证公民财产权具有标杆含义。

  2017年4月，某镇政府未获得整体共有人赞同，托付第三方刘女士与赵先生共有的某饭馆。经法院判定（（2017）川14行初XX号），承认镇政府强拆行为违法。

  2018年1月，刘女士提起国家补偿诉讼，要求镇政府补偿房子丢失、运营丢失等算计150万元。

  一审争议：镇政府建议仅按2017年《补偿安顿协议》中50万元规范补偿；刘女士以为应参照周边同类房子商场价值（评价价120万元）全额补偿。

  二审打破：法院采用评价陈述，结合强拆时房子实在的状况，裁夺补偿房子丢失90万元，另支撑合理维权费用3万元，算计93万元。

  镇政府观念：应以2017年协议中50万元为限，且刘女士已经过调停分得部分补偿；

  二审法院采用评价陈述，结合强拆时房子实在的状况，裁夺补偿房子丢失90万元，另支撑合理维权费用3万元，算计93万元。

  《国家补偿法》第36条规则，侵略公民财产权形成危害的，应按照直接丢失给予补偿。镇政府违法强拆导致房子灭失，需以房子实践价值为基准补偿，而非独自协议定价。

  法院托付第三方组织评价，承认强拆时房子商场价值为120万元。虽房子存在部分老旧问题，但镇政府未举证证明评价瑕疵，终究采用90万元（扣除折旧）具有现实根据。

  刘女士建议的运营丢失因无法证明强拆与歇业的直接因果关系未获支撑，但维权发生的评价费、律师费等3万元被确定为“必要开销”，表现司法对公民维权的合理歪斜。

  违法承认是补偿条件：必须在6个月内先行申述承认行政行为违法，确定补偿资历；

  评价陈述至关重要：及时请求法院托付专业组织评价，打破行政机关“一言定价”；

  若行政机关以“已补偿其他共有人”为由拒赔，可建议“共有权独立”，要求就其比例独自补偿；

  征收补偿关乎大众休养生息，行政机关的每一个程序细节都可能会影响千万家庭。若您遭受类似问题，请及时联络专业律师，经过法令途径保护合法权益。